Bucovina Profundă

CUM SE POATE REFUZA VACCINAREA COPIILOR

Care este baza legală pentru ca un părinte să poată refuza vaccinarea copilului său?

 

REZUMATUL articolului:

 INTRODUCERE

  • context, justificare, necesitate

 PREVEDERI DIN LEGISLAŢIA SPECIFICĂ

  • Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacienţilor
  • Legea nr. 95/2006 privind reforma sănătăţii
  • OG nr. 53/2000  privind obligativitatea raportării bolilor şi a efectuării vaccinărilor, aprobată prin Legea nr. 649/2001

 CONCLUZII

  •  Orice pacient are dreptul de a refuza un tratament sau o procedură medicală, inclusiv vaccinarea;
  •  Orice tratament sau procedură medicală, inclusiv vaccinarea, se pot acorda unui copil  numai după ce s-a obținut consimțământul părintelui/tutorelui, cu excepția situațiilor de urgență;
  • Orice campanie de vaccinare presupune existența unui ordin prealabil al Ministrului Sănătății, aşadar – pentru cazuri extreme, cum a fost cel al vaccinului anti-HPV – un act administrativ anulabil în instanță (prin  procedura de contencios).

 ALTE PREVEDERI LEGALE UTILE

  • Constituţia României
  • Legea nr. 279/2009 – Codul Civil

View original post 1,890 more words

Advertisements

Un Iosif care spune adevarul fara frica, printre putinii care nu e reeducat politic !

CrestinTotal.ro

Iosif Țon – Conducătorii sunt diabolici, formați la gândirea marxistă, care vor să distrugă omul și societatea…

View original post

Operațiunea de blocare masivă a conturilor facebook ale anti-globaliştilor, ca şi operațiunea de demonizare a medicului ieșean Răzvan Constantinescu, aflată încă în curs, sunt acțiuni deliberate și coroborate între corporatocrație şi Statul Paralel, implicit acoperiții ei din mass-media și de pe rețelele de socializare, toți cei care vor să termine rapid și radical cu “trecutul” – Familie, Biserica, Tradiție, Stat, inclusiv cu democrația electivă. 

Câțiva aleși vor trebui să conducă masa de ignoranți patibulari, “edentați” (apud G. Liiceanu), incapabili să voteze cu cine este girat de proprietarii Cheii Fericirii Absolute.

La Sibiu tocmai s-a încheiat o consfătuire a ONG-urilor Soros, în care s-au trasat direcțiile de atac. Conturile Facebook au fost închise brusc, iar protestele ”spontane” împânzesc țara. Agresivitatea atinge cote maxime, duşmanii Revoluției fiind purtați apoi, simbolic, prin piețele publice (canale tv, presă). Mii de conturi false atacă indezirabilii în haită, folosind un limbaj de o vulgaritate extremă.

Asistăm la un experiment care încercă să observe reacțiile, nodurile de solidaritate, replierile, direcțiile de contraatac şamd, în virtutea stopării definitive a vocilor opoziției la procesul forțat, revoluționar, de globalizare.

Care sunt noile direcții de forță mondialiste?

Recenta dezbatere, de la începutul lunii noiembrie, din Congresul SUA, în care mainstreamul politic a chemat la ordine corporațiile (care i-au pus în funcții pe unii dintre ei) a făcut o demonstrație, sub ochii întregii lumi: a aratat încotro mergem. După dezbateri aprinse, Stăpânii Internetului au arătat că nu pot face față la implicarea Rusiei și vicierea rezultatului alegerilor. Din SUA. Pare că e de râs, nu? Nu prea e. Ba e chiar sinistru.

Paul Dragoș Aligica, un politolog neoliberal ce nu poate fi bănuit nicio secundă de simpatii moscovite, a scris un rechizitoriu extrem de tăios pe subiect, oarecum înspăimântat de faptul că se anunță un Armaghedon în zona informațiilor din spațiul electronic, dominat total de giganții Facebook, Google și Twitter. Care, după ce “au făcut în campania electorală caz public din poziția partinică față de un candidat” (Hillary Clinton – n.m.), iar “angajații lor la toate nivelele au o anumită înclinare ideologică și politică pe care nu se sfiesc să o afirme și susțină atât prin patternul lor de donații politice cât și prin modul în care își exercită responasabilitațile profesionale” (sunt angajați exclusiv progresiști pro LGBT, pro-avort, pro-gender etc, orice abatere însemnând eliminarea din spațiul Stăpânilor Internetului – n.m.). “TOATE aceste canale și fluxuri și platforme sunt pompate la greu resursele financiare și de influență ale establihsmentului american, ale celui occidental-european” […] “Bun. Și ce se întâmplă? Vine domnule Rusia, și cumpără adduri de 126 de mii de dolari, pe Facebook. (Mă rog, înmulțiți cu 10, sau cu cât vreți și comparați apoi cu bugetul de campanie de peste un miliard, DOAR bugetul ei, al părții vătămate [Hillary Clinton – n.m.] sau comparați cu bugetul de advertising al Facebook) Da. Și inserteaza “fake news” pe acest megaconglomerat propagandistic, pe acest leviatan fără precedent în istorie și fac ei ce fac acolo, cu niște “boti”… Și? Îi dă, domnule, cu roatele în sus. Kaput. Da. Uite așa. Schimbă RADICAL dinamica electorală în ditamai SUA, în, atenție: un sistem de vot bazat pe colegiu electoral. Nici mai mult nici mai puțin!”[…] “ATENȚIE, fără că vreuna dintre toate agențiile alea știute de la TV și cinema -aia cu drone, tehnologie, spioni, supercalculatoare- CIA, NSA, FBI și încă vreo 5-6 altele, cărora nici numele nu li se știe, niciuna deci, să poată face ceva. Ăia – cei mai tari în intelligence și counterintaelligence din lume- n-au putut, oameni buni, împiedica această operațiune.” – închei citatul.

Ridicolul este perfect. Corporatocrația încă nu şi-a revenit, deşi a trecut un an de atunci, din pierderea Casei Albe de către Hillary Clinton, iar aceasta se reverberează în România capturată de Statul Paralel, inclusiv în presă (Adevărul, Hotnews, ProTv, ziare.com, Realitatea). Mulți se prefac că Trump a pierdut, de fapt, alegerile. La televizor se desenează permanent o altă realitate.

Ce anunță însă această farsă din Congresul SUA?

O ideologizare TOTALĂ a zonei de internet controlată de giganții mondiali. Nicio abatere nu va mai fi tolerată, orice deviationism va fi imediat stopat. Nu mai vorbim de vocile conservatoare, care, în urma acestui “congres” al Stăpânilor Internetului, vor fi complet anihilate în spațiul mediatic mainstream și din rețelele de socializare.

Revolutia Globalistă nu are voie să se împiedice într-un instrument care a fost creat pentru manipulare și control! Clar?

Orice încercare de resuveranizare a Statului Român, pe model polonez, maghiar, ceh etc. este de neconceput pentru ambasada Lumii Globaliste ridicată pe terenul lui Popoviciu – un escroc condamnat la 7 ani de închisoare, dispărut din țară, dar apărat de un avocat american cu un CV remarcabil: Louis Freeh a fost director al FBI.

Ambasadorul Klemm este, de fapt, ambasadorul corporatocrației ”soros”, care a acaparat aparatul birocratic (inclusiv Departamentul de Stat), a preluat presa mainstream şi vârfurile serviciilor. României i s-a exportat modelul italian, la o scară mult mai profundă şi folosind modelul demantelării partidelor din Cizmă prin anti-corupție (“Mani Pulite” a fost o operațiune coordonată de CIA), o dată cu înființarea DNA și a unei procuraturi în care dosarele se fac împreună cu SRI, iar apoi cei care sunt indezirabili intră în malaxorul unei justiții unde sunt plasați judecători acoperiți.

Amintiți-vă cum a fost terfelit judecătorul Toni Greblă atunci când s-a opus legilor Big Brother. Era nu un inginer sau un șofer de TIR, ci ditamai judecătorul la Curtea Constituțională a României, cel mai înalt for juridic al țării.

Am ajuns la momentul în care ascultarile de telefoane se fac în masă: col. SRI Nicolae Ulieru mărturisea că “pe vremea lui Virgil Măgureanu se făceau 200-300 interceptări pe an, nu 260.000 de ascultări, ca acum”. Am ajuns la momentul în care SRI instrumentează dosare în justiție, iar col. Dragomir face afirmația că DNA a devenit doar o extensie a SRI. Iar asta se întâmplă la peste un sfert de secol de la căderea comunismului.

Remember:

Mediafax, 20 mai 2012: “Ambasadorul Gitenstein ‘are tot dreptul’ să facă aprecieri la adresa procurorului-şef al DNA, pentru că Departamentul de Stat al SUA a “finanţat” atât DIICOT, cât şi DNA şi este interesat de ce se întâmplă cu această ‘investiţie’, a declarat, duminică, vicepreşedintele PDL Monica Macovei […] : “Da, are tot dreptul ambasadorul american sau alţi ambasadori să facă astfel de comentarii, pentru că SUA, Departamentul de Stat, a finanţat atât DIICOT, cât şi DNA, adică parchetele specializate pe crimă organizată şi corupţie. Sigur că-i interesează ce se întâmplă cu INVESTIȚIA lor, în sens de EFICIENȚĂ (s.m.) Doi: au investitori străini. Investorii străini sunt interesaţi să nu fie corupţie în România. Cine luptă cu corupţia din România, la nivel de investigaţii? DNA. Deci e firesc şi normal să fie îngrijorat şi să-şi spună părerea cu privire la cum e condus DNA, dacă e condus eficient împotriva corupţiei sau nu”, a explicat Monica Macovei.

Modul în care DNA a ajuns stat în stat, protejând interesele politice și financiare ale marilor corporații (dosarele Microsoft și EADS nu ating nici cu o pană pe decidenții din companiile străine, ci doar pe executanții români, care și ei, la rândul lor, au parte de o protecție specială, iar tunul tras de Bechtel cu cea mai scumpă autostrada din lume, nici măcar nu este cercetat), pulverizând însă capitalul românesc “corupt” și partidele politice “corupte”.

Ca premiu de excelență pentru modul în care a acționat în politică românească, ex-ambasadorul american la București Mark Gitenstein, a fost pus să conducă Fondul Proprietatea (FP), cel mai mare fond de investiţii închis din lume, ce are pachete de acțiuni inclusiv la OMV și Hidroelectrica. Veniturile brute ale FP din dividende, în primele șase luni ale acestui an, au fost de 539,9 milioane lei (136 milioane dolari). Bani care vin fără să miști un deget.

Aşa poate se înțelege de ce șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, plagiatoarea “în limite rezonabile” a lucrării de diplomă, prezentă în noaptea alegerilor din 2009 (suspecte de a fi fost fraudate) în casa ignarului general Oprea și alături de “penalul Dragnea” în vilele SRI în curtea cărora se tranșau porci de Crăciun, este înzestrată cu puteri absolute, inaccesibile altor muritori, care fac să tremure și pe cei de la Inspecția Judiciară, veniți după mulți ani să facă un raport de activitate.

Deși instituția este brăzdată de mari scandaluri în ultimul timp, iar procurori din cadrul DNA au făcut abuzuri, profitând de intangibilitatea instituției, totuși forțele externe care doresc controlul statului român o protejează cu obstinație. Asumându-și chiar si riscul de a fi din ce în ce mai detestate.

România trebuie să rămână, cu orice preț (inclusiv prin acțiuni de tipul ”Colectiv”) o insulă globalistă în spatele blocului suveranist al Vişegrad. De fapt, un cap de pod al trădării valorilor europene. În acest scop, este folosită recurent tema ”pericolului rusesc”, care amenință pe toată lumea: influențează Brexitul, ”manipulează” alegerile din SUA, folosesc hackeri ca taximetristul român Gucifer, schimbă harta Europei prin ”sprijinul dat secesioniştilor” catalani sau scoțieni, ”ajută” partide conservatoare din Vest ori mari mişcări civice ce se opun revoluției sexomarxiste – cum ar fi, pe plan local, Coaliția pentru Familie.

Apropo de CpF

Biserica Ortodoxă, cea care încă mai articulează societatea românească, trebuie redusă la tăcere complet. Nu poți face globalism – ca de altfel orice totalitarism – cu o Biserică puternică.
Asupra ierarhiei BOR s-a produs un atac concertat prin servicii (implicit prin acoperiții din presă), care a urmărit decredibilizarea acesteia, întrucât a sprijinit inițiativa cetățenească pentru modificarea Constituției și securizare a Familiei. Referendumul ar fi o frână imensă în calea Marii Revoluții Sexomarxiste, care este în curs de a domina planeta.

Cristian Pantazi, directorul Hotnews (oficina de propagandă globalistă, într-un anume mod fiind chiar portavocea ambasadei LGBT), dădea următoarele sfaturi conducerii BOR la începutul lunii septembrie, a.c.: ”Referendumul pentru modificarea Constituției e populist, inutil și periculos. Pentru credincioșii ortodocși, ca și pentru ceilalți credincioși, câștigul unui asemenea referendum e zero”. Pantazi dădea de înțeles și care vor fi temele de atac, în cazul în care Biserica nu se retrage din tema referendumului: vor fi făcute publice în continuare „faptele imorale”, inclusiv cazuri de homosexualitate, ale preoților și ierarhilor și corupția din BOR, iar fondurile pentru salarii vor fi tăiate.

Deși am ridiculizat inițial pretențiile unui neica nimeni de a spune BOR că “Biserica trebuie să urmărească acum altă agenda: agenda împrospătării interne, fără de care riscă prăbușirea”, pare că avertismentul a fost luat în serios.

De dragul păstrării INSTITUȚIEI, iar nu al prezervării FAMILIEI (fără de care Biserica nu va mai avea cum să fiinteze), vârfuri ale ierarhiei au cedat șantajului globalist, tema referendumului fiind cvasi inexistentă în discursul din timpul marilor evenimente cum a fost ITO (ținut la Iași chiar în timp ce Pantazi dădea glas dorințelor corporatocrației) sau în timpul marilor pelerinaje din fiecare toamnă de la Iași și București, ori la lucrările Sinodului. În plus, dorința de a ridica Catedrala Patriarhală – singurul edificiu major care va marca zilele Centenarului – pare că nu are preț.

Încă un motiv de îngrijorare este completa neimplicare a ierarhiei BOR în parcursul unei legi absolut totalitare, care frizează demonia, prin care cetățeanului i se ia dreptul de a alege un anume tratament medical, fiind obligat prin lege să-și dea consimțământul, acesta fiind, vezi Doamne,”prezumat”. Este vorba, desigur, de legea OBLIGATIVITĂȚII vaccinării. Mai mult, preoților li s-a interzis să ia atitudine împotriva acestei legi absurde, prin care este naționalizat corpul uman.

Deci după pierderea suveranității statului, se dorește pierderea suveranității persoanei asupra propriului corp – un totalitarism de neimaginat în anii ce au urmat revoltei anticomuniste din 1989. Iar asta nu neliniștește ierarhia BOR, deși sunt încălcate – de dragul unor sume colosale ce intră în conturile BigPharma, după vaccinari industriale făcute ca în fermele de creștere a animalelor – tratate și convenții internaționale, inclusiv Constituția României. Lege care, o dată trecută, permite abuzuri de neimaginat asupra corpului social.

Este și motivul pentru care actualul ministru Bodoc a ținut că să-și exprime gratitudinea, în luna august a.c.: “Doresc să mulțumesc Preafericitului Părinte Patriarh Daniel și tuturor preoților care sunt alături de părinți și copii, pentru angajamentul și implicarea acestora în campania pro-vaccinare”, iar surse din interiorul Patriarhiei vorbesc despre presiunile făcute de acest ministru la orice i s-a părut o abatere a unor preoți care ar impieta parcursul acestei legi infernale.
Asta cu toate că inclusiv copii de preoți au fost afectați de vaccinuri, asupra unora efectele fiind letale, iar medici foarte cunoscuți – inclusiv conf. Răzvan Costantinescu (care deja trage consecințele propriei libertăți de gândire și exprimare), prof. dr. Pavel Chirilă, celebru medic creștin, sau prof. dr. Vasile Astărăstoae, fost rector al UMF Iași, dar și președinte al Colegiului Medicilor (un alt persecutat de Statul Paralel pe motiv că s-a opus privatizării Sănătății), pe lângă mulți alții mai puțin notorii, au avut poziții limpezi împotriva acestui abuz incontrolabil, care poate duce, în actuala lege, de la amenzi colosale, până la smulgerea copiilor din familii, de către un stat învestit cu puteri despotice.

Palatul Patriarhal nu a găzduit, cu toate acestea, o dezbatere în care să fie chemați experți în domeniu, ca să lămurească chestiunea obligativității vaccinării dpdv bioetic (comisia de Bioetică a BOR mai există?) și juridic. Ministerul Sănătății a fost creditat cu bună credință, deși pandemiile de gripă aviară, porcină sau epidemia de rujeolă au fost dovedite în realitate ca false, ultima devenind o campanie de marketing pentru legea vaccinării obligatorii.

Ce mai putem face noi, societatea civilă reală, neinregimentata la Revoluția Globalistă, noi, cei care ne dorim un climat de normalitate în care să ne creștem copiii?

În virtutea faptului că avem o clasa politică şantajabilă , iar cei în care ne puneam speranțele că vor fi alături de noi în aceste momente grele sunt mai degrabă preocupați că să își conserve pozițiile instituționale, cele peste trei milioane de semnături strânse pentru că Familia să subziste fiind puse în pericol de mașinațiunile Statului Paralel – ce este pus la dispoziția demenților mesianici, cei care vor să ne îmbunătățească artificial viața socială -, nu putem decât să ne mobilizăm începând de la bază. Trebuie să găsim alternative care scapă Stăpânilor Internetului. În niciun caz nu putem exclude un răspuns politic, care să redea României poziția pe care o merită, prin câștigarea demnității și resuveranizare. Cu toate că forțele care opereză în acesta lume sunt diabolice, noi avem ceva tare: o credință într-un Bine întrupat.

Va fi nevoie de jertfă? Absolut, dar înfrângerea sigură este a aceluia care nu crede și nu luptă.

A aceluia care se adaptează “strategic”, a aceluia care nu face nimic.

“Ştiu faptele tale, că nu eşti nici rece, nici fierbinte. O, dacă ai fi rece sau fierbinte! Dar, fiindcă eşti căldicel, nici rece, nici fierbinte, am să te vărs din gura Mea.” (Apoc. 3, 15-16)

Autor: Iulian Capsali

Sursa: Iulian Capsali

Medici specialiști: MII de VIEȚI au fost DISTRUSE de acest VACCIN

Saccsiv - Weblog

Iata ce putem citi la Teenager died in her sleep weeks after being given HPV vaccine as experts reveal the lives of thousands of girls have been destroyed by the controversial jab de pe Daily Mail, traducerea OrtodoxInfo:

  • O adolescentă moare în somn după ce primește o doză din vaccinul controversat Human Papillomavirus (HPV), fapt descris într-un nou documentar.
  • Jasmin Soriat, 19 ani, studentă in Viena, suferă afecțiuni neurologice după a doua doză de vaccin și probleme respiratorii grave câteva săptămâni mai târziu.
  • Un medic patolog care a examinat corpul fetei a desemnat ca posibilă cauză a decesului vaccinul.
  • Povestea lui Jamie este una dintre sutele de cazuri documentate de decese în urma vaccinului HPV, potrivit unui nou documentar în trei părți denumit Virgine de Sacrificiu (Sacrificial Virgins).
  • Mii de fete de pe glob au suferit efecte adverse, de multe ori dezvoltând Sindromul de Oboseală Cronică.

View original post 1,721 more words

Sacrificarea copiilor pe altarul modern al lui Moloch !

Saccsiv - Weblog

View original post

Dupa ce standard otravirea cu mercur este considerata sanatate ? Evident o minciune care valoreaza cat viata ta !
Este foarte important să vă informaţi cât mai corect înainte de a vă injecta şi mai ales înainte de a planifica vaccinarea copiilor dvs.!>>

ˇˇMai toate vaccinurile administrate în România, conţin mercur sub formă de Tiomersal.
Veţi vedea pe viu cum degenerează şi mor neuronii când sunt expuşi la mercur. Este aceeaşi neurotoxină pe care o găsim în vaccinuri şi care a făcut să crească în mod vertiginos numărul suferinzilor de autism şi alte boli neurologice, cei mai mulţi dintre ei fiind copii.

Mercurul este una dintre cele mai toxice neurotoxine care ajunge în corpul uman. Este un metal greu, cunoscut ca un generator de tulburări neurologice în care se cuprind: autismul, demenţa, şi chiar Alzheimer. De asemenea, mercurul tinde să se acumuleze în ţesuturile corpului uman, fiind foarte greu de eliminat astfel încât chiar expunerile cele mai nsemnificative dpdv cantitativ, se acumulează în timp afectând astfel sănătatea persoanei în cauză.ˇˇ

Lumea după Eufrosin

Evidenţa vizuală prezentată în acest scurt film realizat de Facultatea de medicină a Universităţii Calgary, e terifiantă. În el veţi vedea cum sunt distruşi neuronii ( celulele de bază ale creierului uman ), de al căror număr şi calitate depinde inteligenţa copiilor Dvs. Mai toate vaccinurile administrate în România, conţin mercur sub formă de Tiomersal.

Veţi vedea pe viu cum degenerează şi mor neuronii când sunt expuşi la mercur. Este aceeaşi neurotoxină pe care o găsim în vaccinuri şi care a făcut să crească în mod vertiginos numărul suferinzilor de autism şi alte boli neurologice, cei mai mulţi dintre ei fiind copii.


Mercurul este una dintre cele mai toxice neurotoxine care ajunge în corpul uman. Este un metal greu, cunoscut ca un generator de tulburări neurologice în care se cuprind: autismul, demenţa, şi chiar Alzheimer. De asemenea, mercurul tinde să se acumuleze în ţesuturile corpului uman, fiind foarte greu de…

View original post 86 more words

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
Str. Zmeica nr. 12, sector 4, Bucuresti
Tel. 0741.103.025 Fax 0318.153.082
www.alianta-familiilor.ro

office@alianta-familiilor.ro

                                                                                                      2 noiembrie 2017

IN LANTURI – 100 DE ANI DE COMUNISM

E greu de exprimat in cuvinte importanta libertatii politice, dar e cert ca e cea mai importanta dintre libertati. Fara ea, toate celelalte ar fi niste iluzii, doleante, si nu ar putea exista. Unde libertatea politica lipseste, lipsesc toate celelalte. Fara libertate politica nu exista pluralism politic, libertatea presei ori a mass mediei, sindicate libere, un sistem educativ liber, universitati libere, autonome ori private, intelectuali ori ganditori care pot cugeta si scrie liber, libertatea de a protesta, de a demonstra, de a face marsuri, de a ne opune statului. Libertatea religioasa. Libertatea de a vorbi si scrie liber. De a critica statul si autoritatile. De a candida la functii publice si de a fi ales. Ar lipsi mobilitatea sociala si profesionala, libertatea de a alege o profesie ori ocupatie si de a le practica. Dreptul de a face greva. Alegeri libere. Dreptul la a detine proprietate privata, de a cumpara si vinde pe piata libera. Dreptul la o societate libera, transparenta, la un stat de drept. Fara inchisori politice ori o politie secreta politica. Fara indoctrinare intr-o ideologie de stat. Fara confiscarea proprietatii private. Fara ca vecinii sa se spioneze unii pe altii. Fara lagare de munca fortata si neplatita. Fara ca statul sa interzica practicarea religiei ori sa intemniteze preotii si pastorii. Practic, lista libertatilor care lipsesc intr-o societate lipsita de libertate politica e interminabila.
 
Acesta este comunismul, in definitia lui cea mai simpla – un sistem politic lipsit de libertate politica care functioneaza sub egida unei religii de stat: comunismul si ateismul. Libertatea politica e esafodul pe care societatea civila e cladita. Unde ea lipseste, toate libertatile lipsesc. Asa a fost acum 100 de ani cind comunismul a aparut pentru prima data pe scena istoriei, si asa este astazi.  Este cel mai diabolic sistem politic cunoscut istoriei ori conceput de mintea omului. Ironic, istoria a harazit ca ideile comuniste sa se infiripe in mintile occidentalilor dar sa fie aplicate rusilor si est europenilor.
Romania a avut parte de comunism timp de 45 de ani, echivalentul a doua generatii de oameni, ani in care libertatea politica a fost absenta, la fel ca toate libertatile enuntate mai sus. Romania nu a ales comunismul. El i-a fost impus din afara, asa cum a fost impus intregii Europe de Est, de la Marea Nordului pina la Marea Adriatica. Romania nu a inventat comunismul ori teroarea politica. Nici nu le-a importat. I-au fost impus din afara de factorii geopolitici bine cunoscuti: o Uniune Sovietica in expansiune si in cautarea securitatii nationale, si un Occident neinteresat de soarta est europenilor.
Luna trecuta s-au implinit 100 de ani de la instaurarea primului guvern comunist cunosctut lumii, in Rusia tzarista. In acest an am urmarit ideaproape comentariile si publicistica occidentala fiind curiosi sa vedem ce se publica si ce gandesc occidentalii despre comunism. Am urmarit in mod special  publicistica si comentariile britanice si americane cit si recenziile multor cartile care au fost publicate anul acesta despre comunism. Comentariul de astazi e devotat, deci, unui scurt tur de orizont asupra subiectului. Incepem cu perspectivele frivole si incheiem cu cele serioase.
 
Feminism, sexulitate si emanciparea femeilor
Printre multele perspective frivole privind Rusia Sovietica, si intr-o masura mai mica Europa de Est, am dat peste carti si comentarii privind sexualitatea, feminismul si presupusa emancipare a femilor sub comunism. In marea lor majoritate autoarele acestor articole si carti au elogiat si romantizat comunismul si sistemul sovietic ca sisteme politice care, presupun ele, au dus la emanciparea femeilor, atiti social cit si sexual. E de la sine de inteles ca nici una din autoare nu a trait sub comunism. In august, de exemplu, The Atlantic a publicat un articol intitulat How Women Lived Under Soviet Rule (“Cum au trait femeile sub sistemul sovietic”). Subiectul lui principal a fost Svetlana Alexievich, scriitoare din Bielorusia, care in 2015 a primit Premiul Nobel pentru literatura. Incepind din anii 70 Alexievich a scris despre viata femeilor in Uniunea Sovietic. Nascut in 1948 in Bielorusia din parinti ucrainieni, a crescut auzind in casa si in satul in care traia povesti despre razboiul impotriva nazismului si mai ales despre femeile sovietice care au luptat impotriva lui Hitler. In anii 70 si 80, Alexievich a luat interviuri la sute de femei (aproximativ 500) care au participat la razoi. Deasemenea, a primit in posta o multime de alte marturii din partea multor femei care si ele au luptat pe front. In timp, interviurile si corespondenta au devenit carti, prima fiind publicata in 1988 in anii de perestroika a lui Gorbacev.
Aproximativ 1 milion de femei au participat la razboiul impotriva lui Hitler in diferite pozitii, in fabrici de munitie, comunicatii, publicistica, spitale de campanie, propaganda, iar unele chiar pe front. Detaliile despre vietile acestor femei sunt interesante, inclusiv relatii sexuale ilicite cu ofiterii sovietici, avorturi si chiar infanticid. In final, insa, Alexievich dezamageste feministele occidentale, inclusiv pe autoarea articolului, pentru ca ea nu se considera feminista nici un simbol al luptei pentru emanciparea femeilor in Occident ori chiar Bielorusia. Cu ani in urma, Alexievich a emigrat din Uniunea Sovietica locuind pentru o vreme in Italia, Germania, Franta si Suedia. Nu s-a putut  aclimatiza vietii occidentale si s-a intors in Bielorusia unde locuieste pina azi. Alexievich atrage atentia occidentalilor si est europenilor deopotriva ca nu se poate vorbi de moartea comunismului: “communism isn’t dead. It will come back in some form”. (“Comunismul nu e mort. Va reveni intr-o versiune diferita”)
Notam si un studiu feminist publicat in SUA mai in vara, obsedat si el cu viata sexuala a femeilor est europene sub comunism. Autoarea a luat interviuri la femei din Germania de Est si Bulgaria, ajungind la concluzia ca, cel putin pentru femei, viata lor sexuala a fost mai implinita sub comunistm decit acum, viata sub comunism fiind mai putin stresanta decit in zilele noastre.
Cartea cea mai obsedata cu sexualitatea femeilor sub comunism peste care am dat si care, in opinia noastra dovedeste obsesia crasa a scriitorilor occidentali cu sexul in general, dar mai ales cu perversiunea sexuala, e romanul publicat anul acesta de Janet FitchThe Revolution of Marina M. In cele 816 de pagini ale cartii autoarea isi imagineaza viata fiicei unui aristocrat rus care devine comunista si participa activ in Revolutia Bolsevica. Marina este o rebela si pare a avea mai mult in comun, privind caracterul si valorile, cu o tanara din Stockholm din 2017 decit cu una din Rusia Ortodoxa a anului 1917. E putin religioasa, frumoasa, frivola, necesatorita, iar prietenii ei sunt poeti, scriitori, jurnalisti, intelectuali si, culmea pentru vremurile acelea, o bolsevica lesbiana. Paragrafele introductive ale cartii incep in California la inceputul Primului Razboi Mondial unde, culmea, Marina sa intilneste cu un ofiter din armata tzarista care ii marturiseste ca e bolsevic. La inceputul lui 1917 cei doi se reintilnesc in Petrograd unde intretin prima escapada sexuala intr-o sanie. Marina devine o revolutionara aprinsa si atit de implicata in Revolutia Bolsevica incit autoarea da impresia ca fara Marina Revolutia Bolsevika nu ar fi reusit. Marina e prezenta peste tot. Participa la revolte publice impreuna cu alte femei impotriva Tzarului Nicolae II, se cunoaste cu Kerensky, devine apropiata de Trotski, si participa la demonstratia in care Lenin si-a tinut faimoasa prelegere din Petrograd care l-a catapultat in functia de lider al Revolutiei Bolsevice. In timp, Marina isi gaseste si alti prieteni si amanti cu care intretine relatii sexuale, cautind avantaje din fiecare relatie. Iar cind tatal ei, patron a mai multor taverne din Petrograd, afla ca Marina e bolsevica si nu practica moravurile sexuale aristocrate, o dezmosteneste. La un moment dat, Marina e rapita si romanul continua pentru inca citeva sute de pagini, una mai plicticoasa ca alta. Cel putin asta e concluzia recenziei cartii, facuta pe 20 octombrie de New York Times, cu titlul One Woman’s Liberation, Set Against the Russian Revolution, (“Emanciparea unei femei, in vremea revolutiei ruse”). Nu doar ca autoarea e cu capul in nori, zice autorul recenziei, dar  si pierde controlul povestii (“she lacks narative control”).
Pe linga aceste subiecte frivole, insa, mentionam carti cu subiecte mai putin frivole si chiar interesante, cum ar fi arhitectura sovietica. O carte deosebit de interesanta discuta contributia oamenilor de stiinta sovietici la dezvoltarea tehnologiei si armamentului sovietic in al Doilea Razboi Mondial, inclusiv bomba atomica. Contributia lor cea mai mare a fost facuta pe vremea lui Stalin care a intemnitat multi oameni de stiinta in lagarele din Siberia. Oamenii de stiinta au oferit sa-si puna cunostintele in folosul Armatei Rosii cerind, in schimb, sa fie mutati intr-un lagar cu un climat mai blind, in Crimea. Stalin a agreat si i-a mutat in Crimea. Le-a furnizat hirtie si creioane si oamenii de stiinta s-au pus pe lucru. In scurt timp au facut contributii semnificative la razboiul impotriva lui Hitler, tancuri si avioane noi, armament si amunitie, comunicatii si progres in crearea primei bombe atomice sovietice.
O carte la fel de interesanta, publicata in traducere engleza in Marea Britanie anul acesta, a fost Ivan ChristyakovThe Diary of a Gulag Prison Guard(“Jurnalul unui gardian de gulag”). Christyakov a fost, vreme de un an, gardian la un lagar de munca fortata din regiunea Baikal si a tinut un jurnal al activitatilor zilnice care contine detalii inedite. Jurnalul a supravietuit comunismul si stalinismul in imprejurari misterioase, dar autorul a fost executat de Stalin in imprejurari la fel de misterioase.
 
Lenin – primul totalitar
Gasim salutara si utila cartea jurnalistului Victor SebesteynLenin: The Man, the Dictator, and the Master of Terror (“Lenin: omul, dictatorul si arhitectul teroarii”). New York Times a publicat o recenzie a cartii pe 19 octombrie. In cele 569 de pagini ale ei, cartea incearca sa explice personalitatea, ideile si realizarile lui Lenin dintr-o perspectiva realista. Cel putin asa ne asigura autorul recenziei, profesor la Universitatea Stanford. Cartea e una din putinele carti despre Lenin care se pretind exhaustive si care au fost publicate dupa prabusirea comunismului. Sebesteyn a avut acces la arhivele comunismului sovietic si prezinta perspective unice privind viata fondatorului totalitarismului modern. Lenin, ne informeaza Sebesteyn, nu a fost un om deosebit. In tinerete nu a dat semne de inteligenta sclipitoare, nu era interesat in politica si nu aspira sa devina un revolutionar si mai ales liderul unei revolutiei. S-a intimplat sa fie omul potrivit la locul potrivit, cu idei si o carisma potrivita pentru primarava lui 1917 in Petrograd, cind istoria l-a propulsat in pozitia pentru care a ramas cunoscut omenirii – primul totalitar, primul dictator comunist, instauratorul primului sistem ateu cunoscut istoriei. Sebesteyn intreaba ce l-a facut pe Lenin influent si poate unic? Insistenta lui ca lucrurile complexe trebuie simplificate si ca oamenilor trebuie sa li se dea formule simple pentru rezolvarea lor. Fraza leninista – “exista un singur adevar: ce ma avantajaza pe mine si dezavantajaza pe dusmanul meu”- a devenit principiul de functionare a propagandei sovietice.
Sebesteyn propune ca toata ideologia si activitate leninista pot fi reduse la cele doua faimoase cuvinte rostite de Lenin: Kto kovo: “cine pe cine”? Adica, cine bate pe cine? Trotski si Stalin au imprumutat fraza care le-a fost si lor calauza in relatiile cu adversarii politici. “Lenin a dorit binele, zice Sebesteyn, dar a creat raul”. A demolat nu doar sistemul tzarist ci o civilizarie multiseculara. A abolit liberul schimb intre persoane, proprietatea privata si agricultura privata. A fost un propovaduitor al urii de clasa, al urii impotriva dusmanilor comunismului, in speta a clasei de mijoc si a burgheziei, pe care le-a eliminat peste noapte prin teroare. Lenin a creat primul sistem politic bazat, eminamente, pe ura – ura de clasa. Din acest punct de vedere Sebsteyn trebuie apreciat pentru ca, spre deosebire de multi istorici occidentali, nu romantizeaza comunismul nici sovietismul. Nu exista “marxisti” ori “comunisti” buni, zice el, dovada fiind evidenta. Incepind cu Lenin, toti liderii comunisti care s-au succedat dupa el, fie in Uniunea Sovietica fie in restul lumii, au fost dictatori motivati de ura de clasa, de dorinta de a lichida pe cei care gandeau diferit ori prezentau un pericol pentru politica ori ideologia comunista.
Lenin s-a coborit in mormint cu sange pe miine. In cei 7 ani de dictatura, a pus bazele sistemului de teroare politic sovietic, a sistemului de teroare a unui singur om (“one-man tyrrany”). A abolit libertatea politica, a presei, sindicatele libere, alegerile libere si a instaurat politia politica. Politia tzarista, Okhrana, a fost inlocuita, la doar citeva saptamini dupa revolutia bolsevica, de Cheka, care sub Stalin a devenit NKVD, iar apoi KGB. Cind, in 1921, marinari sovietici s-au revoltat la Kronstadt, cerind hrana si alegeri libere, Lenin a exclamat: “fara mila”. A detasat acolo pe Trotski cu 20.000 de soldati sovietici care in timp scurt au masacrat pe toti nemultumitii. A fost prima faza a “marii teroari comuniste” sovietice, pe care, insa, Stalin a perfectionat-o si intensificat-o. Conform lui Sebesteyn, Stalin a impus de 10 ori mai multa teroare politica decit invatatorul lui, Lenin. Dupa Kronstadt, comunistii sovietii si-au pierdut orice iluzie ca Lenin va tolera opozitia. La scurt timp dupa Kronstadt au urmat lagarele de munca fortata, si interzicerea dizidentei in sanul partidul comunist si a alegerilor libere. Sebesteyn accentueaza ca nu Stalin ci Lenin a inventat instrumentele de teroare comunista. In final, insa, cea mai mare realizare a lui Lenin, zice Sebesteyn, a fost “the invention of a secular religion – communism” (“inventia unei religii seculare – comunismul”). O inventie, care, adauga el, a fost perpetuata si perfectionata de fiecare tiran al comunismului, in asa fel, ca in timp ce “Lenin e mort, leninismul traieste” (“Lenin is dead; Leninism lives”) [Recenzia cartii lui Sebesteyn poate fi citita aici: https://www.nytimes.com/2017/10/19/books/review/victor-sebestyen-lenin-biography.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fbooks&action=click&contentCollection=books®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront]
 
Stalin – asteptindu-l pe Hitler (1929-1941)
Este posibil ca cea mai vasta carte scrisa pina azi despre Stalin e aceea a lui Stephen Kotkin, Profesor de Studii Sovietice la Universitatea Princeton. Kotkin a scris o trilogie despre Stalin, din care pina acum au fost publicate primele doua volume. Primul volum prezinta viata si realizarile politice ale lui Stalin pina in 1928, iar al doilea, publicat anul acesta, perioada stalinista dintre 1929 si 1941. Volumul incepe cu decizia stalinista din 1929 de a colectiviza agricultura sovietica si se incheie la 21 iunie 1941 cind Hitler a atacat Uniunea Sovietica. Al doilea volum are 1.154 de pagini, fiecare pagina cuprinzind 4 zile din viata celui mai mare tiran cunoscut istoriei. O recenzie a cartii lui Kotkin a fost publicata pe 10 octombrie tot de New York Times si a fost scrisa de Mark Atwood Lawrence, Profesor de Istorie la Universitatea Statului Texas din Austin. Cartea nu e usor de citit si chiar autorul recenziei se indoieste ca va fi vanduta in cantitati mari. Ia rabdare sa o citesti, dar Lawrence e capabil sa puncteze pentru cititori citeva aspecte esentiale din viata si caracterul lui Stalin. A fost Stalin un ideolog, ori un oportunist, un om crud, un “om de fier”, o creatura a sistemului sovietic, intruchiparea “omului sovietic” despre care scria Lenin, un om lipsit de scrupule care si-a abuzat sotia facind-o sa se sinucida? Kotkin crede ca Stalin a fost toate acestea. Crud peste masura si pentru ca nu s-a dus la inmormintarea mamei lui.
Trasatura dominanta a personalitatii lui Stalin  si a preocuparilor lui, afirma Kotkin, a fost determinarea lui sa transforme Uniunea Sovietica intr-o tara autentic comunista capabila sa stea pe picioarele ei intr-o lume dominata politic si militar de Imperiul Britanic, Japonia imperialista, Germania nazista, si o America in ascensiune economica dar mai ales militara. A invatat de la aceste tari ca succesul statului modern consista in productia in masa, consumul in masa, o cultura de masa, si o politica de masa. Pentru el, Uniunea Sovietica se confrunta cu doua alternative inacceptabile: fie o stare de subdezvoltare perpetua, fie una de subordonare fata de marile puteri si a capitalului lor. Stalin a vazut o singura cale pentru a iesi din impas: dezvoltarea Uniunii Sovietice. Ceea ce era posibil pentru ca Uniunea Sovietica detinea o populatie vasta, resurse naturale imense, un teritoriu vast si o ideologie comunista care putea uni si directiona, prin intermediul propagandei, toate segmentele polulatiei in aceasi directie – transformarea Uniunii Sovietice in putere mondiala.
Pentru atingerea obiectivului Stalin a actionat la nivele multiple. La nivel ideologic a impus o versiune stricta si intoleranta a comunismului, fara a permite disensiuni in interiorul partidului comunist. A persecutat Biserica, a lansat programe de ateizare a tinerilor si copiilor, si de indoctrinare a maselor in comunism. A eliminat opozitia politica si ideologica. A ucis pe liderii Revolutiei Bolsevice ramasi in viata dupa moartea lui Lenin, iar pe cei care au reusit sa scape peste granita, i-a urmatir acolo si i-a executat in circumstante misterioase. Cazul cel mai celebru a fost Leon Trotsky ucis in imprejurari misterioase in Mexico City in 1940. Stalin a instaurat teroarea politica, arestind peste noate si executind milioane de comunisti suspectati de lipsa de loialitate. A inventat termenul “dusman al statului”, etichetind suspectii ca “dusmani ai statului” si i-a executat. A impus paragrafe ciudate in Codul Penal Sovietic care au facilitat arestarea si executarea a milioane de oameni pe motive politice. A inventat tribunalele revolutionare care aveau ca obiectiv principal lichidarea opozitiei politice si a inamicilor statului sovietic. Tribunalele revolutionare impuneau “justitia revolutionara”, adica executarea prompta a “inamicilor statului”. In doar doi ani, 1936-1937, aproximative 1,6 milioane de membrii de partid, functionari de stat, ofiteri, militari, si agenti ai politiei politice au fost executati.
In agricultura, Stalin a aplicat lupta de clasa, eliminind taranii instariti, adica chiaburii (kulak), care hraneau milioanele de cetateni ai Imperiului Tzarist si ai Uniunii Sovietice. A colectivizat agricultura, a confiscat terenurile, animalele, si a abolit proprietatea privata. A ucis ori a fortat taranii instariti (chiaburii) sa colonizeze Siberia, ucigind in acest mod  5 milioane de chiaburi, asa cum a facut comunismul si in Romania anilor 40 si 50. Rezultatul colectivizarii fortate a fost foametea din anii 30 care a dus la moartea a intre 5 si 7 milioane de oameni, majoritatea dintre ei ucrainieni.
In industrie, Stalin a dus aceasi politica. A aplicat ura de clasa lichidind burghezia si construind un complex industrial enorm din Ucraina pina la Vladivostok. Dar cu toate acestea, in 1939 cind a izbucnit al Doilea Razboi Mondial, Uniunea Sovietica inca era in urma marilor puteri. Stalin, zice Kotkin, a realizat asta devenind un pragmatist peste noapte. In Vest se confrunta cu o Germanie Nazista care isi avea ochii atintiti asupra Rusiei, iar in Est cu o Japonie suprapopulata care deja invadase Korea si Manchuria in cautare de resurse naturale. Armata Rosie era prost inzestrata si incapabila sa poarte simultan doua razboaie, unul in Occident si unul in Orient. In 1939, pragmatismul lui Stalin a transat ideologia, zice Kotkin, Stalin incheind bine cunoscutul pact de neagresiune cu Germania Nazista, transformind Europa de Est, de la Marea Nordului pina la Marea Neagra, intr-o zona tampon (“buffer zone”) intre cei doi mari dictatori ai Secolului XX. Asta ne-a sigilat si noua soarta rupind din Romania, pentru a doua oara, Basarabia. Dar cu toate acestea, iunie 21, 1941 l-a luat pe Stalin prin surpindere gasindu-l nepregatit. [Recenzia cartii lui Kotkin poate fi citita aici: https://www.nytimes.com/2017/10/19/books/review/stephen-kotkin-stalin-biography.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fbook-review&action=click&contentCollection=review®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=6&pgtype=sectionfront&mtrref=www.nytimes.com&gwh=7C9A7572CC0C277443488993124D508D&gwt=pay]
 
ARTICOLUL 16 DIN DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI
Articolul 16 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului afirma: “Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. … Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului“. Familia romana isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace, si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!
 
JOIN US ON FACEBOOK / URMARITI-NE SI PE FACEBOOK!
Am inceput sa publicam comentariile noastre de joi si pe Facebook. Va rugam sa ne urmariti si sa deveniti prietenii nostri pe Facebook: https://ro-ro.facebook.com/Alianta.Familiilor/
 
VRETI SA FITI INFORMATI?
Buletinul informativ AFR apare in fiecare Marti si e dedicat mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor. Cei care doriti sa primiti saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro.
 
FACETI-NE CUNOSCUTI!
Faceti-ne cunoscuti familiilor si prietenilor d-tra. Dati mai departe mesajele noastre si incurajati-i sa se aboneze. Va multumim.
 
ANUNTURI
Cei care doriti sa faceti anunturi prin intermediul AFR privind evenimente legate de familie si valori va rugam sa ni le transmiteti la office@alianta-familiilor.ro.
Alianta Familiilor din Romania